Сумеречные вальсы и жуткие частушки нашего пограничья, Ритм твоего пульса, голос твоей крови - так, чтоб наверняка.
Попалось в ленте насчет "неправильной радуги" и как-то захотелось подумать на всю эту тему ЛГБТ и флагов.
Меня шестицветная радуга сама по себе не смущает - что хотите, то и рисуйте, хоть оранжевых жирафов, хоть зеленых медведей. Мало ли такого, что рисуют люди, не существует в природе или ее искажает? Тот же двуглавый орел, хм =) Меня смущает необходимость флагов на тему интимных пристрастий как таковых, причем, этих флагов дикое количество.
Что такое флаг? Это обозначение идентичности. Я гражданин России, он гражданин Великобритании, у меня такой флаг, у него этакий. Это крупная, серьезная идентичность, из базовых, общественно значимых. Предполагающая в пределе даже готовность умереть под этим флагом. А есть более мелкие и частные например, болельщик "Зенита". Есть, конечно, любители "побиться за "Зенит", особенно если делать больше нечего. Но все же биться до смерти за сине-бело-голубых вряд ли кто готов. Да и флаг с эмблемой вытаскивают в основном во время матчей. А есть идентичности настолько частные, что обозначать их публично именно флагами становится странно и неуместно вне очень специфических мест - например, клубов по интересом. Нет, понятно, что у кого-то "в лифте вместо *** нарисована аквила" или кто-то носит в реале десептиконский знак (я, например =)) Но это удел отдельных чудаков, а не явление общестенной жизни. Никто на Земле не борется за права десептиконов и не требует каждое утро по радио славить Бога-Императора. А потому и в общественном пространстве соответстующие флаги и эмблемы и не красуются.
И вот я не могу понять, почему особенности чьей-то сугубо интимной жизни удостаиваются даже не флага, а множества флагов? Причем, некоторые люди желают, чтобы эта символика была общественно признанной, чтобы ее знали и различали даже дети в школе. А зачем? И почему именно ее, а не, скажем, флотскую семафорную азбуку? Зачем мне, например, знать, что на эскалаторе в метро передо мной стоит гей-панромантик? Или даже трансгендер, что мне потенциально могло быть хоть как-то интересно. Что я с этим знанием должен делать? Я даже лица этого человека не вижу, только рюкзачок, а на нем значок. Сейчас мы сойдем с эскалатора и разбежимся по своим делам. И если даже я увижу его лицо, что важного о нем скажет этот цветной квадратик или кружок как о человеке? По флагу страны я хотя бы пойму, что он эту страну любит настолько, что хочет сказать об этом людям. Он любит что-то, что больше него самого. А что любит человек, кричащий о своих половых или гендерных проблемах? Трахаться с представителями своего пола, со всеми подряд или вовсе не трахаться (асексуалы)? Но это даже намного меньше, чем он сам. Зачем это другим? Обществу? Зачем крошить себя на все более микроскопические иентичности? Может, скоро появятся флаги тех, кто предпочитает в кровати "игрушки" и тех, кто только "натуру"? Особых любителей минета?
Именно вот это крошение человека на все более мелкие частицы, отчаяные поиски норки, в которую можно спрятаться от трудной и почетной обязанности быть "просто" человеком, при этом все время вопя о своих правах, меня и напрягает. А вовсе не отсутствие какого-то цвета в радуге.
Меня шестицветная радуга сама по себе не смущает - что хотите, то и рисуйте, хоть оранжевых жирафов, хоть зеленых медведей. Мало ли такого, что рисуют люди, не существует в природе или ее искажает? Тот же двуглавый орел, хм =) Меня смущает необходимость флагов на тему интимных пристрастий как таковых, причем, этих флагов дикое количество.
Что такое флаг? Это обозначение идентичности. Я гражданин России, он гражданин Великобритании, у меня такой флаг, у него этакий. Это крупная, серьезная идентичность, из базовых, общественно значимых. Предполагающая в пределе даже готовность умереть под этим флагом. А есть более мелкие и частные например, болельщик "Зенита". Есть, конечно, любители "побиться за "Зенит", особенно если делать больше нечего. Но все же биться до смерти за сине-бело-голубых вряд ли кто готов. Да и флаг с эмблемой вытаскивают в основном во время матчей. А есть идентичности настолько частные, что обозначать их публично именно флагами становится странно и неуместно вне очень специфических мест - например, клубов по интересом. Нет, понятно, что у кого-то "в лифте вместо *** нарисована аквила" или кто-то носит в реале десептиконский знак (я, например =)) Но это удел отдельных чудаков, а не явление общестенной жизни. Никто на Земле не борется за права десептиконов и не требует каждое утро по радио славить Бога-Императора. А потому и в общественном пространстве соответстующие флаги и эмблемы и не красуются.
И вот я не могу понять, почему особенности чьей-то сугубо интимной жизни удостаиваются даже не флага, а множества флагов? Причем, некоторые люди желают, чтобы эта символика была общественно признанной, чтобы ее знали и различали даже дети в школе. А зачем? И почему именно ее, а не, скажем, флотскую семафорную азбуку? Зачем мне, например, знать, что на эскалаторе в метро передо мной стоит гей-панромантик? Или даже трансгендер, что мне потенциально могло быть хоть как-то интересно. Что я с этим знанием должен делать? Я даже лица этого человека не вижу, только рюкзачок, а на нем значок. Сейчас мы сойдем с эскалатора и разбежимся по своим делам. И если даже я увижу его лицо, что важного о нем скажет этот цветной квадратик или кружок как о человеке? По флагу страны я хотя бы пойму, что он эту страну любит настолько, что хочет сказать об этом людям. Он любит что-то, что больше него самого. А что любит человек, кричащий о своих половых или гендерных проблемах? Трахаться с представителями своего пола, со всеми подряд или вовсе не трахаться (асексуалы)? Но это даже намного меньше, чем он сам. Зачем это другим? Обществу? Зачем крошить себя на все более микроскопические иентичности? Может, скоро появятся флаги тех, кто предпочитает в кровати "игрушки" и тех, кто только "натуру"? Особых любителей минета?
Именно вот это крошение человека на все более мелкие частицы, отчаяные поиски норки, в которую можно спрятаться от трудной и почетной обязанности быть "просто" человеком, при этом все время вопя о своих правах, меня и напрягает. А вовсе не отсутствие какого-то цвета в радуге.
Ну, Союз поднимал самые разные темы. И кубинцы у нас были братским народом, и китайцы, и много кто.
Я не очень понимаю, почему если не показывать постоянно людей иных рас даже там, где они не живут, дети не смогут потом опознать в них людей, которых надо любить просто потому что они люди.
Потому что это тёмное и звериное недоверие к чужаку, и оно всегда есть там, где мало видят разные варианты разных людей.
Это часто проявляется и у детей 5-10 лет, которые травят отличающегося почти неосознанно, просто по принципу свой-чужой. А уж во всяких местах отдалённых и вовсе считается нормой жизни.
И если это звериное с детства НЕ выдавливать, поясняя, что любой отличающийся от тебя - тоже как ты, то это никуда и не девается.
Почему, стараясь уничтожить дискриминацию, идут путем бесконечного анализа, а не синтеза? Ведь все возможные варианты дискриминаций учесть невозможно!
Потому что людям очень трудно признаться себе, что все - равны, в широком гуманистическом смысле. И ещё труднее это реализовывать, а не пытаться искать и находить новых ведьм для свеженького костра - или стараться стать очередной сверх-уникальной и никем не понятой снежинкой.
У меня, конечно, "ошибка выжившего", но "чужаки" всегда вызывали во мне только любопытство и радость, что вот и такой интересный народ есть, и такие вот увлеченные люди, и даже какой-нибудь совсем псих, бомж или урка может быть интересен, колоритен и заслуживать попытки понять и сострадания. И мой отец тоже был таким.
Так что я, конечно, не сужу обо всех по нам с отцом, но, поскольку мы оба никогда не были какими-то просветленными и познавшими дзен небожителями или инопланетянами, то я и не считаю ненависть к чужим и страх перед ними каким-то фатальным и вечным проклятием. Это может и должно изменться.
А когда человек на себя вешают маркировку о том, каким образном, чисто физиологически, он вступает в сексуальный контакт - это мне кажется неприятным. И если детишка в метро заинтересуется радугой или значком БДСМ на рюкзачке - что детишке объяснить? Ну я то, понятное дело, скажу, что понятия не имею, что, скорее всего будет соответствовать истине, мало ли какие субкультуры бывают.
Ну вот ты умиляешься, а кто-то нет) Мне скорее неприятно, что у нас можно целоваться в метро мальчику с девочкой, и это усюсюсю, а если девочка с девочкой поцелуется, то это статья, а кто-то и избить может. И вообще мне странно, когда жители России дофига угнетены злобными заокеанскими ЛГБТ, тогда как у нас-то гайки закручены по самое небалуй.
Вообще-то любому детишке можно сказать, что радуга - это радуга. А вот когда человека пытаются привлечь за значок - это уже фашизм.
Это очень похоже на идею, что нельзя сообщать, что чернокожий кого-то убил и изнасиловал, потому что только что убили чернокожего и говорить о том, что чернокожий сделал что-то плохое ужаснонеэтично, каквыможете. Ну, а вот для меня это бузина и киевский дядька. Я не вижу причин молчать о негативных сторонах какого-то явления только из-за того, что кто-то по поводу этого явления творит дичь. Это просто нечестно и нелогично.
А я сейчас спорю не с тезисом, озвученном в посте, об этом поговорили и выяснили. Меня поразило, что кто-то считает, что государство недорабатывает этот вопрос, хотя вообще-то оно его превратило в откровенную дискриминацию отдельных групп, доходящую до абсурда.
Тащемта, религии тоже людей разобщают, потому что они разные)
По моему мнению, религии ведут к одному Абсолюту разными путями. Это как в пресловутом кунг-фу - кому-то ближе стиль Богомола, кому-то Журавля или там Пьяницы. И глупо спорить, какой лучше - он лучший для этого конкретного практикующего, для его тела и его темперамента. Плохи не религии, плохи фанатики.
Ты вынуждаешь меня душнить) Я это не люблю, но приходится.
Человек пишет: я не люблю, когда кто-то демонстрирует свои сексуальные предпочтения.
Ок. Один не любит такую демонстрацию, другой не любит демонстрацию чего-то другого. Хотя бы принадлежности к определённой религии. Разобщает и то, и другое, потому что подчёркивает разницу между социальными группами.
Я озвучил тезис о том, что людям бывает важно почувствовать себя принадлежным к определённой группе. Кстати, ты этот коммент оставил вообще без внимания, ну ладно.
А теперь вопрос: почему можно разобщаться по одному признаку, а по другому - нельзя? Почему можно сказать вслух о том, что сексуальные предпочтения и их демонстрация - это фу, ужас, а религиозные - это ня и хорошо? Казалось бы, каждый из нас чего-то не любит, но приходится терпеть, поскольку мы живём в обществе, и демонстрируя хейт мы рискуем кого-то обидеть.
Казалось бы: будем уважать друг друга и не обижать своим хейтом, всё просто.
Но в конкретном нашем государстве одно поощряемо (религия), а другое порицаемо вплоть до уголовной ответственности.
Религия некоторое время назад вообще считалась опиумом для народа, который нужно изживать (и тоже государством же), и с точки зрения атеиста, любая религия это просто субкультура, не имеющая отношения ни к какому абсолюту, а просто способ манипулирования людьми.
В принципе, почему бы внутри большой общности не существовать более мелким? Это не разобщение, а структурирование, цветущая сложность. По-моему, это хорошо. По крайней мере, пока не влетаешь в конфликт интересов частично пересекающихся общностей...
Беды в тысяче субкультур нет никакой, если существует эта самая большая общность. А ее-то по большей части пока и не сложилось. А субкультуры множатся.
А из чего ты делаешь вывод, что не сложилось? Каких признаков ты ждёшь?
Не считаю, что телесное это фууууу, а душевное - красиво и возвышенно.
Но при этом считаю, что лучше, чтобы в обществе считалось допустимым демонстрировать любовь, дружбу и вот это вот всё, и считалось недопустимым демонстрировать физиологию. Ибо демонстрация физиологии открывает окна Овертона.
То есть если хоть две девочки, хоть два мальчика, хоть коллектив из пяти человек, козы и собачки прониклись друг к другу чувствами и намеренны любить друг друга до гроба - отчего же не поумиляться. Но если коллектив из нежно любящих друг друга пяти человек, козы и собачки решат в общественном месте поделиться с окружающими техническими аспектами своей любви, то это нехорошо.
Таинство - оно и есть таинство, нечего туда грязные лапы совать.
Для того, чтобы кучковаться по интересам, есть множество возможностей. Вот, например, коллекционеры книг - страшные люди, между прочем. Я человек не общительный и ни в какие тусовки вступать не умею, но общаюсь с ними иногда на книжных развалах. Это бывает интересно и, умей я заводить знакомства, с удовольствием общалась бы с ними на постоянной основе. Но избави боже, если они начнут свои принципы двигать в массы. Например, я собирала книжки от 1946 до 1991 года издания, чтобы давать их читать детям. Если бы они это узнали - захотели бы убить с особой жестокостью.
и считалось недопустимым демонстрировать физиологию
Но поцелуи-то это как раз и есть физиология и демонстрация сексуальности, которое таинство не для эскалатора, в отличие от символики. Это если говорить о логике.
Ладно, я понял точки зрения здесь присутствующих, просто я выразил своё мнение о том, что без разницы, по какому принципу кучковаться, а прочее нравится/не нравится, мне бы хотелось/ мне бы не хотелось - это уже субъективное восприятие каждого.
Мне кажется, тогда было что-то вроде: «Не пугайте страусов, пол бетонный!»
А если отставить смехуёчки, то моя мама даже без «Священной войны» и Левитана по радио выдала флешбэки Великой Отечественной, которую застала ребёнком. А меня конкретно крыло ядерными страшилками, которыми нас грузили в 80х. И до сих пор всё это давит на мозги, но нам — гражданскому труслу — милосердно дали время привыкнуть и осознать. Да, война. Да, не такая, как в тот раз: по стилю. А по сути мало что изменилось.